YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4249
KARAR NO : 2008/12374
KARAR TARİHİ : 23.12.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davalıya sözleşmede belirlenen … birim fiyatının dışında bir fiyattan mal bedeli ödemesinin söz konusu olmadığını, alınan malların bedellerinin sözleşmedeki fiyatlardan ödendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda 30.12.2005 tarihli sözleşmenin fiyat başlığı altında fiyatların … olduğu, malzemelere gelecek zamların fiyatlara yansıtılmayacağının belirlendiği, davaya konu faturaların fiyat farkı faturaları olduğu, davacının satılan mallara ilişkin fiyat farkı talep edebileceğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.