YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4356
KARAR NO : 2008/11725
KARAR TARİHİ : 28.11.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 28/09/2007
No : 2006/564-2007/457
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalıdan satın aldığı odun karşılığı verdiği bono bedelini çek ve nakit vererek ödemesine rağmen karşılıksız kalan bononun takibe konulduğunu iddia ederek borçlu olmadığının tespiti ile lehine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıdan 3.500.00 YTL alacağına karşılık çek aldığını, çeki tahsil edemeyince iade edip karşılığında takibe konu bonoyu aldığını ve ayrıca borca karşılık nakit 1.000.00 YTL ödeme yapıldığını beyan etmiştir.
23.03.2007 tarihli celse davalı vekili, davacının ibraz ettiği davalıya çek verildiğine ilişkin belgenin başka bir alışverişe ilişkin olup, bonoya dayalı alacakları ile ilgili olmadığını savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre takibe konu bononun çek verilerek ve nakit ödeme ile ödenmesine rağmen ikinci defa tahsil yoluna gidildiği, davalının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.