YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4420
KARAR NO : 2008/11735
KARAR TARİHİ : 28.11.2008
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 25/12/2007
No : 2006/1373-2007/1420
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı- karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olup, bakiye alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, davacı şirketin müvekkilinden aldığı kumaş siparişlerini taahhüt ettiği tarihte ve siparişe uygun mal teslim etmemesi nedeniyle müvekkilinin müşterisine olan taahhütlerini yerine getiremediğini, bu nedenle reklamasyon ödemek zorunda kaldığını, davacının müvekkili şirketten alacağı olduğu kadar borcun da bulunduğunu savunarak davanın reddi ile 5.000 YTL zarar ve kazanç kaybının yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, her iki taraf defterlerinin birbirini teyit ettiği hesap mutabakat metninde de kabul edildiği gibi davacının davalıdan 31.12.2005 tarihi itibariyle 1.462.74 YTL alacaklı olduğu, 31.05.2005 tarihli reklamasyon faturasının her iki taraf defterlerinde yer aldığı, bunun dışında reklamasyon alacağına rastlanmadığı, davalının takiple temerrüde düştüğü, alacağın likit bulunduğu, davalı- karşı davacının kazanç kaybı ve zarar iddiasını somut delillerle ispatlayamadığı gerekçesi ile karşı davanın reddine, asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı- karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı- karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.