YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4541
KARAR NO : 2008/12167
KARAR TARİHİ : 16.12.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan miktar yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve işlemiş faiz ile inkar tazminatının tahsiline yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, kredi kartı ile yapılan satışa ait mal bedelleri için kredi kartlarında kullanılan slip makinesi ile davalı bankadan provizyon alınmasına rağmen bedelin banka tarafından haksız olarak ödenmeyerek bloke uygulandığını, davalı banka tarafından bloke konulan miktarın tahsili için girişilen icra takibine, itiraz edildiği için takibin durduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, işlemin sahte kartla yapılmış olması nedeniyle işlem bedelinin uluslar arası kredi kartı kuralları gereğince “MBNA EUROPA BANK LİMİTED” bankasına işlem tarihinden itibaren 540 günlük süre içinde iade edilme olasılığı bulunduğundan, işlem bedeli olan 10.400.00 YTL sözleşmenin 14.maddesi uyarınca risk sona erinceye kadar bekletilmek üzere blokeye alınarak davacıya ödenmediğini, haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacı taraf anaparayı yargılama sırasında tahsil ettiğinden bu miktar yönünden davanın konusuz kaldığına, karar verilmesine yer olmadığına, işlemiş faiz alacağı yönünden benimsenen bilirkişi raporuna göre takibin 777.86 YTL işlemiş faiz alacağı yönünden devamına, asıl alacak miktarı olan 10.400.00 YTL üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen hüküm davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen üye işyeri sözleşmesinin 14/3.maddesinde “Banka aşağıda belirtilen hallerde daha önce üye işyerine yapmış olduğu ödemeleri üye işyerinden geri isteyebileceği gibi henüz ödemesini yapmamış olduğu satış belgelerinin bedellerini bankanın … sahibine ödeme yükümlülüğü sona erinceye kadar üye işyerine ödemez. Üye işyeri açıklanan nedenlerle kendisine ödemenin geç yapılmasından dolayı
bankadan herhangi bir faiz komisyon ve her ne … altında olursa olsun herhangi bir ödeme talebinde bulunmaması peşinen kabul eder.” hükmüne yer verilmiştir. Sözleşmenin 14.3-m maddesinde sahte kartlarla yapılan satışlara yer verilmiştir.
Bu durumda mahkemece somut olay bakımından uyuşmazlığın çözümünde anılan sözleşme hükümleri üzerinde durularak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.12 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.