YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4548
KARAR NO : 2008/12364
KARAR TARİHİ : 23.12.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edrilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, müvekkili …’a gönderilen açık faturaya itiraz edildiğini, iddiaya konu malların alınmadığını, taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığını, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde iddiaya konu malların satılıp teslim edilmesine rağmen bedelinin ödenmediği gerekçesi ile 8.980.00.-YTL. asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 25 ve değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesi suretiyle takibin devamına, hükmolunan miktarın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu alım-satım ilişkisinin davacı ile davalı … arasında kurulduğu ve gönderilen malların bu kişi adına oğlu … tarafından teslim alınarak irsaliyenin imzalandığı, dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece alım-satım ilişkisinin tarafı olmayan davalı … aleyhindeki davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken bu davalı yönünden de kabul kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.