YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4658
KARAR NO : 2008/11706
KARAR TARİHİ : 28.11.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 22/02/2008
Nosu : 2006/137-2008/30
Taraflar arasındaki icra takibinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı … Nak. Ltd. Şti. ve … vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan … Nak. Ltd. Şti. ve … vek. Av. … gelmiş, davacı ve diğer davalılardan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, davalılar … Nak. Otom. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına yetkilisi … tarafından diğer davalı … Mer. Oto.San. Tic. Ltd. Şti. hakkında 10/07/2005 tanzim 15/09/2005 vadeli 100.000.00 YTL’lik bonoya dayanarak yapılan icra takibinin ve alacağının muvazaalı olup, davacının … Mermer Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’den olan alacağının ödenmesinin engellenmesine yönelik olduğundan muvazaa nedeni ile iptali istemine ilişkindir.
Davalılar … Nak. Otom. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … vekili, … Mer. Oto.San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, alacağın bundan kaynaklandığını, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, gerekirse ticari defterlerin incelenmesini istemiştir.
Diğer davalılar davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda bononun her zaman düzenlenebileceğini 25/01/2006 tarihinde yapılan icra takibinde borçlu davalının sürelerden feragat ederek aynı gün takibi kesinleştirdiğini, bunun davacının alacağını etkisiz hale getirmek için yapıldığını gösterdiğini, bu nedenle davanın kabulüne takibin iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar … Nak. Otom. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
../..
-sayfa2-

Hükmü temyiz eden davalılar yargılama sırasında verdikleri delil listesinde davalı … Mer. Oto.San. Tic. Ltd. Şti. ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ayrıca … Mer. Oto.San. Tic. Ltd. Şti.’nin bankadan kullandığı araç kredilerine kefil olduklarını, … Mer. Oto.San. Tic. Ltd. Şti.’nin kredi borcunu bankaya ödeyememesi nedeni ile kefil sıfatıyla bankalara ödeme yaptıklarını, takibe konu alacağın bu şekilde oluştuğunu belirterek bunların incelenmesini istemişlerdir.
Mahkemece bu yönler gözetilmeden ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadan sırf yasal sürelerden feragat edildiği gerekçesi ile eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar … Nak. Ltd. Şti. ve … yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalı … Nak. Ltd. Şti. ve …’ a ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.