YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4716
KARAR NO : 2009/194
KARAR TARİHİ : 22.01.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Asıl davada davacı banka vekili, kredi kartı borcunu ödemeyen müşterisi …’e karşı yaptığı takibin vaki itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin bankaya borcu olmadığını, bilakis fazla yapılan ödeme nedeniyle alacaklı olduğunu belirterek, davacı bankanın davasının reddine, müvekkilinin fazladan yatırdığı 758.076.038.-TL.nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bankanın kredi kartı hesabı ile aynı gün açılan vadesiz mevduat hesabındaki parayı kredi kartı hesabına aktarmayarak borcun artmasına neden olduğu, bu nedenle ödemelerin yapıldığı tarih itibariyle kart borcunun mahsup edilmesi gerektiği belirterek, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle somut olayın özelliğine göre bankanın kötüniyetli kabul edilemeyerek tazminatla sorumlu tutulmamasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.