YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4776
KARAR NO : 2008/11683
KARAR TARİHİ : 28.11.2008
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 13.06.2007
Nosu : 1066-661
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüyle, davalının 2.158.79.-YTL.ye yönelik itirazının iptaline, anılan tutar üzerinden faize faiz yürütülmemek kaydıyla takibin devamına, 818.-YTL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının davadan önce 1.500.-YTL.lik ödemesi mahsup edilerek davacı banka alacağının 658.79.-YTL. olduğu belirlenmiştir. Mahkeme gerekçesinde rapora uyularak karar verildiğini açıklamış ise de rapor sonucuna göre bir karar verilmediği görülmektedir.
Öte yandan 5464 Sayılı Yasanın geçici 4. maddesi kapsamında davalı tarafça davacıya yapılan başvuru kabul edilerek taksitlendirme hesabı çıkarıldığına dair deliller de dosyaya sunulduğu halde bilirkişi raporunda bu konuda bir başvuru bulunmadığına yönelik değerlendirme yapıldığı ve davalının bu konudaki rapora kısmi itirazlarının da üzerinde durulmadan hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece davalının rapora itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi edilerek banka kayıtları üzerinde inceleme de yaptırılmak suretiyle ek rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.