YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4841
KARAR NO : 2008/12085
KARAR TARİHİ : 05.12.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali- alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı- davalı vekilince duruşmasız, davalı- davacı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı- karşı davacı vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya kumaş satışı yapıldığını ve 82.205 YTL alacağın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacının teslim ettiği kumaşların ayıplı olması nedeniyle ödemeyi durdurduklarını ve durumun davacıya ihtarname ile bildirildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Birleşen davası ile satın alınan kumaşlardan üretilen gömleklerin yurt dışına ihraç edildiğini ve kumaşın ayıplı olması nedeniyle alıcı firmanın 239.100 Euro reklamasyon talep ettiğini ve bunun 30.000 Euro’sunun ödendiğini, kalanın ise teslim edilecek başka ürün fiatlarından mahsubu ile tahsil yoluna gidildiğini iddia ederek uğranılan zarar için fazla haklar saklı kalarak 75.000 Euro’ nun tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının kumaş bedeli nedeniyle 82.205 YTL alacaklı ve birleşen davasın da ayıplı kumaşlar nedeniyle uğradığı zararın 29.657 Euro olduğu gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporuna göre davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Birleştirilen davada Tamteks A.Ş. kumaşların ayıplı olması nedeniyle alıcı firmanın 239.100 Euro reklamasyon uyguladığını ve 30.000 Euro ödeme yaptıklarını kalan miktarın daha sonra ihraç edilecek malların her bir adedinin bedelinden 1 Euro’luk kesinti yapılarak ödeneceğini bildirmiş ve bu zararının İzdoteks A.Ş. alacağı ile takas mahsubunu istemiştir.
Bu durumda … A.Ş’nin ayıplı kumaşlardan üretilen gömleklerden dolayı uğradığı zararının; yurtdışındaki alıcısı firmaya ödediği reklamasyon bedeli ile aynı firmaya ihraç edeceği malların bedelinden kesinti yapılmak suretiyle ödeyeceği miktarın toplamından oluştuğu yönündeki iddiası üzerinde durulup irdelenmeden eksik inceleme ile düzenlenen bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı- birleşen davacı … A.Ş. yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacı- birleşen davalıdan İzdoteks A.Ş.’den alınarak, davalı- birleşen davacı … A.Ş.’ne ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.