YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4897
KARAR NO : 2008/12468
KARAR TARİHİ : 25.12.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin, ticari ilişki nedeni ile davadışı keşideci H…. …’ … 8.500.000.000 TL bedelli çek aldığını, müvekkilinin çek bedelini haricen tahsil ettiğini, ancak çeki davadışı keşideciye iade etmediğini ve çekin kasada kaldığını, aradan (2) yıl geçtikten sonra, davalı banka tarafından bu çeke dayalı olarak müvekkili ve davadışı keşideci aleyhine takibe geçildiğini, oysaki çekteki müvekkili adına atılan ciro imzasının müvekkiline ait olmadığı gibi çekin keşide tarihinde tahrif edildiğini belirterek, bu çek nedeni ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, müvekkili bankanın davacının yetkilisi olduğu davadışı şirkete kredi verip, karşılığında aralarında dava konusu çekinde olduğu bir kısım çekler aldığını ve tahsili için takibe geçildiğini, dava konusu çekte tahrifatın söz konusu olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu çekte davacı ciranta adına atılan imzanın davacının … ürünü olmadığının bilirkişi kurulu raporu ile tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.