YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5
KARAR NO : 2008/6563
KARAR TARİHİ : 13.06.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden haksız olarak tahsil ettiği 35.501.70.–YTL. bedelli elektrik faturasından kaynaklanan ödemeleriyle ilgili olarak 1.000.000.000.-TL.ye dair daha önce davalı aleyhine açılan istirdat davasının kabul edildiğini, bu kez bakiye 34.501.70.-YTL. için davalı aleyhine takip başlatılmış ise de itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/175 Esas, 2006/291 Karar sayılı ilamının yargılama sırasında kesinleşmiş olması nedeniyle davacı yanın bakiye alacağına yönelik takibinde haklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına, takip tarihinden itibaren % 25 oranını geçmemek kaydıyla asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.