YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5003
KARAR NO : 2008/12496
KARAR TARİHİ : 25.12.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı- borçlu hakkında girişilen icra takibine kısmen itiraz edildiğini, talep edilen alacağın 2.820.00 YTL’sini icra dosyasına yatırılıp bakiye 1.647.40 YTL ve 315.22 YTL’ye itiraz edildiğini, itirazın davacının alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin ticari kayıtlarında sadece 10 adet fatura kayıtlı olup, bunun karşılığı olan 2.820.00 YTL’nin icra dosyasına yatırıldığını, kalan kısma itiraz edildiğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, taraf kayıtlarının incelenmesi ile düzenlenen ve mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının mal alışverişine dayanan toplam alacağının takip tarihi itibariyle 4.507.60 YTL olduğu, icra dosyasına davalının 2.802.00 YTL tutarında kısmi ödeme yaptığı, kalan kısımdan dolayı borcu bulunmadığı iddiasını belirleyecek herhangi bir belge ibraz etmediği gerekçesi ile davalının icra dosyasına itirazının 1.687.60 YTL yönünden iptaline, takibin devamına, işlemiş faiz isteminin reddine, hükmolunan tutarın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan 16 adet fatura bedeli karşılığı alacağı olduğu iddiasında bulunmuş, davalı ise 10 fatura bedelinden sorumlu olduğunu, diğer faturalar bedelinden sorumlu olmadığını bildirmiştir. Davacı 16 adet faturanın davalıya tebliğine, faturalar muhteviyatı malın davalıya teslimine dair belge sunmamıştır. Davalının ticari kayıtlarında 10 faturanın kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. 10 faturanın davalı defterinde kayıtlı olması, davacının diğer 6 adet fatura muhteviyatı malları da davalıya teslim ettiğine karine teşkil etmez. T.M.K.’nun 6. maddesine göre herkes iddiasını ispatla mükelleftir. Davalı defterinde yer almayan faturalar ve muhteviyatı malların davalıya teslim edildiğini, davacı yan ispat ile mükellef olup, davacı buna ilişkin belge sunamamıştır. Ancak, dava dilekçesinde “ iddiamızı ispata yarar her türlü delil” diyerek yemin deliline de dayandığından mahkemece davacıya yemin teklif hakkı olduğu hatırlatılarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.