YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5012
KARAR NO : 2009/184
KARAR TARİHİ : 20.01.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete … malzemesi sattığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine 27.07.2004 tarihli 2.551.160.000 TL fatura bedelinin tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borcunu çeklerle ödediğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 14.238.439.000 TL’ lik fatura düzenlediği, davalının cirosunu da içeren 10.01.2005 tarihli çek de dahil olmak üzere toplam 14.500.00 YTL’ lik ödeme yaptığı, dava dışı … firması ile davalı firmanın sorumluluğunun birlikte değerlendirilemeyeceği, davalı şirketin ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğu, davacının takibe konu fatura nedeniyle bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.