YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5064
KARAR NO : 2008/7747
KARAR TARİHİ : 10.07.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … (…) ile davalı vek.Av. …’ ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davacı ile dava dışı İndüstriebederf Eurotek GMBH şirketi arasında kredi sözleşmesi imzalandığı davalının bu kredi borcuna kefil olduğu kredi borcunun borçlu ve kefil tarafından ödenmediği, bu nedenle kefil hakkında yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacı ile dava dışı kredi borçlusu arasındaki borç ilişkisinin sona erdiğini, müvekkili hakkında takip yapılamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları sonucu davacının dava dışı kredi borçlusuna kredi kullandırdığını kanıtlayamadığını, Alman hukukuna göre asıl varlığın alacaklı tarafından ispatlanması gerektiğini, kefilin sorumluluğu asıl borcun mevcudiyetine bağlı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının kredi borçlusu dava dışı şirkete kredi kullandırdığını kanıtlayamamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, 10.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.