YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5067
KARAR NO : 2009/651
KARAR TARİHİ : 03.02.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı banka vekili, müvekkili ile davalı arasında ürün ve hizmet sözleşmesi yapıldığını, davalıya bankacılık işlemlerinden yararlanması için ürün seti verildiğini, davalının aylık kullanım bedellerini ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 2.918.49 YTL üzerinden 2.914.34 YTL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %120 faiz uygulanarak takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.