YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5088
KARAR NO : 2008/11941
KARAR TARİHİ : 04.12.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan … … vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililereçağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı … vek.Av…. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı …’in müvekkili aleyhine … 5.İcra Müdürlüğünün 2001/16173 sayılı dosyadan takibe geçtiğini, takip konusu senetlerin müvekkili tarafından ödenmesi nedeniyle davalının temliken alacaklı kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin davalı …’dan bir adet taşınmaz satın alıp, bonolar verdiğini, borcuna karşılık davalı … lehine ipotek tesis ettiğini, borcun tamamının 29.09.1998 tarihinde ödenerek ipoteğin fekedildiğini, senetlerin kardeşleriyle ortak olduğu … Tekstil Ltd.Şti’ne ait kasada muhafaza edildiğini, senetlerin davalı olan kardeşi …’in eline geçtiğini ve takip konusu yapıldığını 29.09.1998 tarihinde ödenen senetlerle ilgili 05.10.1998 tarihinde yapılan temlikinin hukuki sonuç doğurmayacağını ileri sürerek senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevabında, bonoların bedelinin %80’nin davalı …’in ödediğini, davacının ödemesi bulunmadığını, ipoteğin davalı …’in ödemesi üzerine kaldırıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … … vekili cevabında, müvekkilinin bonoların bedelinin davalı …’ya vadeleri gelmeden ödediğini ve bonodaki alacağı temlik aldığını, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davalı …’dan satın aldığı taşınmazın bedeline karşılık verdiği bonoları ödeyerek geri aldığı, saklanması için ortağı olan davalı …’e verdiği, bu davalıya kendisi ödemiş gibi temlik işlemi yapıldığı, davalının takibinde kötüniyetli olduğu, ipoteğin bedeli ödenerek terkin edildiği gerekçesiyle davacının dava konusu bonolardan dolayı
borçlu olmadığının tespitine, menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle alacağın %40’ı 29.805.78 YTL’nın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalılardan … …’ den alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.