YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5094
KARAR NO : 2009/658
KARAR TARİHİ : 03.02.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davadışı kişilere ait işyerini kiralamak için davaya konu senedi teminat olarak verdiğini, senedin ön yüzüne “…işbu senet…Sokakta bulunan dükkanın kiraları için teminattır…” yazısını yazdığını, kiralama olayı gerçekleşmediği halde bu kişilerin iyiniyetine güvenilerek senedin geri alınmadığı, daha sonra davalının bu senede dayalı olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek senetten dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davacının kira borcuna karşılık davadışı…’ a verdiği senedin alacağına karşılık bu kişiden aldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının senedin teminat bonosu olduğunu iddia ettiği, senette yazılı sözcüklerden senedin teminat bonosu olduğunun anlaşılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.