YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5119
KARAR NO : 2009/1232
KARAR TARİHİ : 17.02.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında hizmet karşılığı Gelir Paylaşımı Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 6.maddesi gereğince cezai şartın muaccel hale geldiğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, sözleşmedeki imzanın müvekkilini bağlamadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda sözleşme altında davalı şirket kaşesi üzerinde bulunan iki ayrı imzanın davalı şirket yetkililerinin eli ürünü olmadığının belirlendiği, sözleşmenin davalıyı bağlamaması nedeniyle cezai şart talep edilmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.