YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5121
KARAR NO : 2009/1233
KARAR TARİHİ : 17.02.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin 02.11.2001 vade tarihli 2.000.00.-YTL. bedelli senede dayalı olarak davalı aleyhine yaptığı icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aynı senede dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini, davacının bu takibi yenilemek yerine ilamsız takip yaptığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda senedin vade tarihine göre alacağın zamanaşımına uğradığı, davacının temel ilişkiye dayanmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle zamanaşımına uğrayan bononun keşideci ve lehdar açısından aralarındaki temel ilişki yönünden yazılı delil başlangıcı niteliğinde bulunmasına rağmen davacı vekilinin duruşma sırasında tanık dinlenmesine muvafakatı bulunmadığını bildirmesine ve mevcut delillerin tek başına alacağı kanıtlamaya yeterli olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.