YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5126
KARAR NO : 2009/1438
KARAR TARİHİ : 24.02.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının cari hesap bakiyesini ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bunun müvekkilinin ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının ticari defterlerine göre davalıdan 2.278.44 YTL alacaklı olduğu, davalının iade faturaları düzenleyip ticari defterlerine kaydettiği, ancak malları davacı şirkete iade ettiğine ilişkin belge sunamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile 2.278.44 YTL alacak aslına takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanarak takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.