YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5132
KARAR NO : 2009/1441
KARAR TARİHİ : 24.02.2009
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan …ın diğer davalı … İnş.Ltd.Şti.’nin şantiyesinde kullanılmak üzere elektrik aboneliği tesis ettirdiğini, davalıların kullandıkları elektriğin bedelini ödememeleri üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar vekili, müvekkili şirketin kullandığı elektrik bedelini ödediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların davacıya 4.399.48 YTL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların 5552,25 YTL’ye itirazlarının iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkeme gerekçeli kararında davalının davacıya toplam 4.399.48 YTL borcu olduğu yönünde görüş bildiren bilirkişi raporunu açık, net ve hüküm kurmaya elverişli bularak benimsemiştir.
Gerekçeli kararın 5.fıkrasında ise icra takibine konu edilen 4.417.77 YTL alacağın sübuta erdiği belirtilmiştir.
Oysa mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda davacının davalıdan alacağı 4.399.48 YTL olarak belirlenmişken mahkemece ayrıca değerlendirme yapılıp alacağın 4.417.77 YTL olarak belirtilmesinin gerekçesi anlaşılamamıştır.
Bu bağlamda taleple bağlı kalmak üzere alacağın ana para kısmı belirlenip faizin de gerekirse bilirkişi raporu alınarak tespiti gerekirken takipte istenen ve bilirkişi raporunda belirlenen ana alacaktan fazla olan miktara yine takipte talep edilen gecikme faizi eklenerek ve BK.nun 104/son maddesine aykırı olarak gecikme faizi üzerinden faiz işletilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.