YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5134
KARAR NO : 2009/1238
KARAR TARİHİ : 17.02.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin abonesi olan davalının tükettiği elektriğin bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya konu yeri kiraladığını, ancak elektrik kullanmadığını, bir yıl sonra da dava dışı kişiye dükkanı devrettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının icra takibine yönelik itirazının iptaline, asıl alacak üzerinden hesaplanan 2.726.00 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK’ nun 67/2.maddesi uyarınca itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu hükmolunan meblağın %40’ ından aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edilir.
Mahkemece icra takibinde talep edilen toplam 16.416.85 YTL’ ye yönelik itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiğine göre hükmedilen bu meblağ üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken asıl alacak üzerinden tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.