YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5150
KARAR NO : 2009/772
KARAR TARİHİ : 05.02.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya faturalarla satıp, sevk irsaliyeleri ile teslim ettiği mal bedelinden bakiye kalan alacağının tahsili için icra takibine giriştiğini, takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket, davaya cevap vermediği gibi kendini vekille de temsil ettirmemiştir.
Mahkemece iddia, icra dosyası ibraz edilen deliller bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 1.762.70 YTL asıl borç, 65.45 YTL noter masrafı yönünden iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra takibine vekil tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, dava dilekçesi ve ilk duruşma gününün davalı asil’e tebliğ gerekir. İcra takibine itirazın vekil tarafından yapılması açılan davada dava dilekçesinin vekile tebliğini gerektirmez.Mahkemece bu yön gözetilmeden yargılama yapılarak işin esasına girilmesi savunma hakkının kısıtlanmasına yol açan esaslı bir usul hatası olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.