YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5153
KARAR NO : 2009/483
KARAR TARİHİ : 29.01.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı ile müvekkili banka arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalanıp, davalı-borçlunun sözleşme gereği sahip olduğu kredi kartını kullandığını, borcun ödenmediğini, keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamına, % 40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu itirazında bulunduğu gibi, taraflar arasında düzenlenmiş Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi olmadığını, davalının da davacıya bir borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davalının görev itirazının reddine, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme olmadığı gibi davacının kesin süre içinde sunduğu delillerinde yapılan harcama sliplerinde imza incelemesi yapılmasını istememiş olduğundan ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.