YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5207
KARAR NO : 2008/8441
KARAR TARİHİ : 16.09.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :5.3.2008
Nosu :414-104
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı kişi arasında yapılan konut kredisi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davalıya ödeme emrinin tebliği üzerine davalı vekilince mal beyanında bulunulduğu, ödeme emrine itiraz edilmediği, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Balıkesir İcra Müdürlüğünün 2007/4760 sayılı icra takip dosyasında borçlu olarak gösterilen … Ltd.Şti. vekili …’nın 03.09.2007 havale tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yön gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 16.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.