YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5222
KARAR NO : 2008/12213
KARAR TARİHİ : 18.12.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin 02.01.2005 keşide tarihli 9.044.000.000.-TL. ve 02.12.2004 keşide tarihli 8.000.000.000.-TL. bedelli çeklere dayanarak müvekkili aleyhine takibe geçtiğini, takibe konu çeklerde müvekkilinin keşideci veya ciranta olarak imzasının bulunmadığını, çeklerin … Gıda Ltd.Şti.adına keşide edildiğini ileri sürerek müvekkilinin çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, çeklerle ilgili takip dosyasının yasal sürelerde işlem yapılması nedeniyle işlemden kaldırıldığını, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, icra mahkemesince takibin davacı yönünden iptal edildiğini, davacının imzasının aval olarak atıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının icra mahkemesine yaptığı itirazın süre yönünden reddedilmesi nedeniyle davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunduğu, çek asılları üzerinde davacıyı borç altına sokacak bir imzanın yer almadığı, bu nedenle davacının çeklerdeki borçtan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafından başlatılan takibin iptaline ilişkin kararın Yargıtay bozulmasından sonra itirazın süre yönünden reddine karar verilmiş bulunmasına, davalı alacaklının davanın açıldığı tarihten sonra da takip dosyasından işlem yapmış olmasına göre davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinde ve davacının tazminat talebinin reddinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 18.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.