YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5404
KARAR NO : 2008/7555
KARAR TARİHİ : 07.07.2008
Davacı … İnş. Malz. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. … ile davalı 1-Sosyal Sigortalar İl. Müd. 2-Ümraniye Vergi Dairesi Müdl. 3-Kırklareli Vergi Dairesi arasında görülen dava hakkında Kırklareli İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 18/07/2007 gün ve 108-99 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.03.2008 gün ve 12081- 2447 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı şirket vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 13.03.2008 günlü kararı ile onanmış olup, bu karara karşı davacı şirket vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan inceleme sonucu, 17.07.2003 tarih ve 4949 sayılı Kanun’ un 4. maddesiyle yeniden düzenlenen İcra ve İflas Kanunu’nun 18, III. Maddesine göre, “aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder, duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir”. Kanunda açıklık bulunmayan hallerde, duruşma yapılıp yapılmayacağı hakimin takdirine bırakılmış ise de, öngörülen takdir hakkı mutlak bir seçimlik hak olmayıp, halin icabına göre değerlendirilmesi gereken bir takdir hakkıdır. Sıra cetveline karşı şikayette bulunulması halinde bu takdir hakkının duruşma yapılarak kullanılması kanunun amacına uygun düşer. Mahkemenin takdirine göre duruşma açılmasının gerekli görüldüğü hallerde ilgililerin duruşmaya çağrılması yasal bir gerekliliktir. Bu nedenle şikayet nedeniyle verilecek karardan etkilenecek olanların duruşmaya davet edilerek bir karar verilmesi gerekirken evrak üzerinden karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemenin kabulüne göre de evrak üzerinde karar verildiği halde, kararda “Davacı vekili tarafından davacı aleyhine mahkememize açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık duruşmaları sonunda” ifadesi kullanılarak incelemenin duruşmalı yapıldığının yazılması da isabetsiz olup, yerel mahkeme hükmünün bu nedenlerle bozulması gerekirken ilamda yazılı gerekçe ile onandığı anlaşılmakla, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.03.2008 gün ve 2007/12081 Esas, 2008/2447 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme hükmünün BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, 07.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.