YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5409
KARAR NO : 2008/12300
KARAR TARİHİ : 22.12.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilince işletilen “… Oteli”nin 1999 depremi sonrası düşük kapasite ile faaliyette bulunduğunu ve 2005 yılında kapalı bölümlerin hizmete alındığını, davalının 11.04.2006 tarihinde yaptığı kontrol sonrası 13.06.2001 tarihi ile 11.04.2006 arası için … ve eksik tüketim bedeli talep ettiğini iddia ederek 129.738.-YTL. borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, 13.06.2001 öncesinde davacının sayaçlara müdahale etmesi nedeniyle sayaç deposu yapıldığını ve 11.04.2006 kontrolde yine sayaca müdahale yapıldığının anlaşılması üzerine E.P.M.H.Y.göre uygulama yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Birleştirilen 2006/253 davada Sedaş vekili, 134.739.-YTL. alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, 11.04.2006 tarihinde sökülerek kontrol edilen sayacın hatalı kayıt yaptığı ve sayaç yenilenmesi sonrası ölçülen … tüketim dikkate alınarak E.P.M.H.Y.uyarınca davalı-birleşen davacı …’ın 134.636.-YTL. alacaklı olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davacı-birleştirilen davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun ve E.P.M.H.Y.hükümleri gözetilerek düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı-karşı davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.