YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5450
KARAR NO : 2009/534
KARAR TARİHİ : 30.01.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı …Ş. ile Üye İşyeri Sözleşmesi imzaladığını ve kendisine ait akaryakıt istasyonunda 20.02.2005 tarihli fatura ile dava dışı … …’e satılan yağ bedelleri karşılığı, … Bankası’na ait visa kartı ile … tarafından verilen post makinesinden 5.000.00.-YTL. x 9 = 45.000.00.-YTL. onay alınarak çekim yapıldığını, sliplerin alıcı tarafından imzalandığını ve alıcının kimlik suretinin de alındığını, söz konusu satış bedelinin müvekkiline … A.Ş. tarafından ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, ancak haksız itiraz üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı …Ş. vekili cevabında, yetki ve husumet itirazında bulunarak alışverişte kullanılan kartların sahte olduğunu, yapılan işlemlerin visa/mastercard kurallarına aykırı biçimde bölüntülü şekilde gerçekleştirildiğini, bundan amaç, kredi kartı limit engelini aşabilmek olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Davalı …Ş. vekili cevabında, davalının sözleşmedeki şartlara uygun hareket etmediğini, kimlik kontrolü yapmadan sahte kredi kartları ile aynı gün içerisinde 9 kez işlem yapıldığını savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının kredi kartı ile yapmış olduğu satış bedellerine ilişkin tutarları sözleşme imzaladığı bankadan isteyebileceği, davalı … ile davacı arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığı, kredi kartının sahte kullanımından dolayı kart sahibi … Bankası’nın sorumluluğunun bulunmadığı, davacının kredi kartı limitini aşmak maksadı ile aynı gün ve kısa aralıklarla aynı kartla birden fazla işlem yaptığı, bunun sözleşme hükümlerine aykırı olup, davacının mal bedelini davalı …den isteyemeyeceği gerekçesiyle davalı … hakkındaki davanın esastan, diğer davalı … hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.