YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5557
KARAR NO : 2008/7451
KARAR TARİHİ : 03.07.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde … Ağaç San.ve Tarım Ür.Paz.A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, üç adet bonoya istinaden keşideci şirket ve şirket yetkilisi hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, şirket hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiş, … isminin bonoda yazılı olmaması nedeniyle bu şahıs hakkındaki ihtiyati haciz talebi reddedilmiştir.
İhtiyati haciz isteyen vekili, şirket müdürü olan …’in iki imza atması nedeniyle hem aval veren hem de şirket yetkilisi sıfatıyla imza atmış sayılması gerektiğini belirterek, … hakkında verilen ihtiyati haczin reddi kararına karşı aynı mahkemede itirazda bulunulmuştur.
Mahkemece, duruşmalı yapılarak incelenen itirazın temyiz talebi hükmünde olduğu belirtilerek bu talebin temyiz defterine kaydı ile Yargıtay’a gönderilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre … Ağaç San.ve Tarım Ürün.Paz.A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.