YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5676
KARAR NO : 2008/8917
KARAR TARİHİ : 26.09.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 30/11/2006
No : 1283/1252
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde meydana gelen hırsızlık olayında çalınan boş çek yapraklarından 3145933 seri nolu olanı doldurularak icra takibine davalı tarafından konulup, usulsüz tebligat sonucu takibin kesinleştiğini ve İcra Müdürlüğünün 17.12.2004 tarihli yazısı üzerine müvekkilinin banka hesabından 3.600 YTL’ nin icra dosyasına yatırıldığını, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile 3.600 YTL’ nin 14.01.2005 tarihinden itibaren avans faizi ile istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevabında süresi içinde icra mahkemesinde imzaya itiraz etmeyen davacının, iyiniyetli 3.şahıs durumunda bulunan müvekkiline karşı istirdat davası açma hakkını yitirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesine esas olmak üzere davalıya açıklamalı tebligat gönderilerek dava konusu çek aslının ibraz edilmesi istenilmesine rağmen ibraz edilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.