YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/571
KARAR NO : 2008/7082
KARAR TARİHİ : 26.06.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, Didim Belediyesi ile davalı arasında yapılan sözleşme ile ışıklı reklam panoları ile bilboardların ilan ve reklam amaçlı kiralanmasına dair işletme hakkının davalıya devredildiğini, bu işletme hakkının davalıya devredilmesine binaen taraflar arasında 1.6.2006-1.6.2007 döneminde geçerli olabilecek kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davacının davalıya altı adet çek keşide edip verdiğini, 5.650.00 YTL tutarlı çek bedellerinin ödendiğini, ancak Didim Belediye Spor Kulübü Başkanlığı tarafından davacıya gönderilen yazıda davalı ile olan sözleşmenin feshedildiğinin ve davalı ile davacı arasında olan sözleşmeye devam etmeyeceklerini bildirdiğini, bu suretle davalı ile akdedilen sözleşmenin de münfesih olduğunu, sözleşme süresinin bitim tarihinden çok önce sözleşmenin feshi nedeniyle sözleşmeden beklenen faydanın sağlanamadığını belirterek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 30.9.2006-30.10.2006 keşide tarihli çeklerin icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalıya ödenen fakat hizmet karşılığı alınmamış olan 5.650.00 YTL’nin ödeme tarihlerinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, kira sözleşmesi,toplanan delillere göre sözleşmenin ifasının mümkün olmadığı süreler ile reklam panosunun kullanılamadığı dönem ile toplam kira bedeli dikkate alınması sonunda davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 3.437.00 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 26.06 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.