YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/572
KARAR NO : 2008/6816
KARAR TARİHİ : 19.06.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ….gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün 2005/6542 esas sayılı dosyasından takibe geçtiğini, müvekkilinin kredi sözleşmesin de imzası bulunmadığını,bu nedenle takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında,kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olduğunu, davanın haksız açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre kredi sözleşmesindeki davacı adına atılan imzanın davacıya ait olmadığının bilirkişi incelemesi sonucu saptandığı gerekçesiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.