YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5752
KARAR NO : 2009/130
KARAR TARİHİ : 19.01.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı mallar karşılığında üzerlerinde “karşılıklı anlaşma gereği iş bu çek tarihinde ticari ve hukuki yükümlülük taşır” ibaresi yazılı ileri tarihli çekler verildiğini, davalının buna rağmen çeklerde yazılı tarihlerden çok daha önce çekleri bankaya ibraz ettiğini, müvekkilinin ise ticari itibarının zedeleneceği endişesiyle ticari kredi çekerek çek bedellerini ödemek durumunda kaldıklarını, taraflar arasındaki alım satımın vadeli olduğunu, davalının bu eylemi sonucu peşin alışveriş gibi bir durum gerçekleştiğini, bu nedenle 4.455.-YTL. zarara uğradıklarını belirterek bu tutarın faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında satımın vadeli olacağı hususunda anlaşma bulunmadığını, müvekkilinin malları davacıya teslim ettiğini, bedelini tahsil için çekleri bankaya ibraz ettiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, çekler üzerindeki ibarenin TTK.nun 707. maddesi uyarınca yazılmamış hükümde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.