YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5759
KARAR NO : 2009/614
KARAR TARİHİ : 02.02.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, gerçek borcunun 2.500.-YTL. olması nedeniyle bu tutarın dışındaki borca itiraz ettiğini, takipten sonra 5464 Sayıla Yasa’dan yararlanmak için davacı bankaya başvurduğunu, bankanın 03.05.2006 tarihi itibariyle borcu 5.543.85.-YTL. olarak belirlediğini, ancak ödeme planını kabul etmediğini, gerçek borç miktarının bilirkişi vasıtası ile hesaplanmasını istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, takipteki asıl alacak miktarı aynı kalmak üzere işlemiş faizin 330.02.-YTL. olarak kabulü ile bu miktarlar üzerinden davalının kısmi itirazının iptaline, takibin devamına, bakiye istem ile şartları oluşmadığından inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazı icra-inkar tazminatına yöneliktir. Banka Kredi Kartı Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacak likit olduğundan İİK.nun 67/2. maddesi uyarınca davacı lehine hükmedilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 02.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.