YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5817
KARAR NO : 2008/7757
KARAR TARİHİ : 10.07.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden Halk Bankası ile … San. AŞ. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, ev tekstil ürünleri üretimi yapan müvekkilinin üretiminin %60’nı ihraç ettiğini, %40’ ını iç piyasaya verdiğini, Bursa Kestel Organize Sanayi’ de kurulu bulunan fabrikada 230 kişi çalıştığını, olumsuz ekonomik koşullara rağmen piyasada rekabet edebilmek için yatırımlarını devam ettirdiğini, 2005 yılından itibaren çin faktörünün devreye girmesi ve iç piyasadaki rekabet ortamında kar marjlarının düştüğünü, kaynaklarını kısa sürede tüketen şirketin zor durumda kaldığını, işçi ücreti, elektrik, kira prim gibi borçların dahi ödenemediğini, borca batık durumda bulunan şirketin nakit darlığı ve işletme sermayesi yetersizliğini aşacağını, mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olduğu, mali durumunu iyileştirme ihtimali bulunduğu gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, karar Halkbank AŞ. ve Adavansa AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İflasın ertelenmesi talebinde bulunan şirket erteleme talebinden 1 yıl önce üretim yaptığı fabrikayı kiraya vermiş ve 3 yıllık kira bedelini peşin almıştır. Erteleme talep eden şirket nakit darlığı ve sermaye yetersizliği bulunduğunu belirtmiştir. Üretim yaptığı fabrikayı kiraya veren, 3 yıllık kirayı peşin alan şirketin nakit darlığı ve sermaye yetersizliğini nasıl aşacağı iyileştirme projesine göre elde edeceği gelirle mali durumunu düzeltmesinin mümkün olup olmadığı, konuları üzerinde durulmadan bilirkişi kurulundan bu yönde rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.