YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5827
KARAR NO : 2009/225
KARAR TARİHİ : 22.01.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nedeni ile müvekkili tarafından davalıya ………….. malın teslim edildiğini, ödemenin peşin olmasına rağmen davalının (33) gün sonra ödeme yaptığını bu nedenle müvekkilinin gecikme faizi alacağı doğduğunu belirterek bu alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı nedeni ile yetkili mahkemenin Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın aktif husumet ehliyetine haiz bulunmadığı gibi davacı davasına temel aldığı faturanın da davacıya ödenip bedelin kayıtsız şartsız tahsil ettiğini alacağın zamanaşımına uğradığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında mal alım satımına ilişkin cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacının davalı tarafından yapılan ödemeleri ihtirazi kayıt öne sürmeden kabul ettiği bu durumda B.K.’nun 113/1-2. maddesi uyarınca davacının geç ödeme nedeni ile bir alacağı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.