YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5986
KARAR NO : 2008/7130
KARAR TARİHİ : 27.06.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacılar, davalı şirketin ödemelerini tatil ettiğini, borca batık durumda olduğunu ileri sürerek iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davalının ödemelerini tatil etmediği, borca batık durumda olmadığı gerekçesiyle takibin reddine karar verilmiş, davacıların temyizi üzerine Yargıtay’ca davalı şirketin ödemelerini tatil etmemişse de borca batıklık yönünden araştırma yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak davalının ödemelerini tatil ettiği, borca batık durumda olduğu gerekçesiyle iflasa karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 03.03.2004 tarihli kararında davalının ödemelerini tatil etmediği kabul edilmiş, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek bu yön kesinleşmemiştir. Artık mahkemece kesinleşen bu yöne aykırı olarak borçlunun ödemelerini tatil ettiği kabul edilemez.
Mahkemece borca batıklık yönünden yapılan araştırma yeterli değildir. Davalı şirketin iflasının istendiği tarih itibariyle borca batıklık bilançosu çıkarılıp, aktiflerin rayiç değeri tespit edildikten sonra şirketin borca batık durumda olup olmadığının tespiti gerekirken, bu yönde düzenlenmeyen bilirkişi raporunun hükme esas alınarak karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.