YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6030
KARAR NO : 2009/393
KARAR TARİHİ : 26.01.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, forklift kiralama bedeline ait faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, forklift kiralama bedeline ait faturalardaki saat ücretlerinin çok fahiş olduğunu, yapılan hesaplamaya göre ödeme yaptıklarını, geri kalan miktar için iade faturası kestiklerini, davacı adresine tebligat yapamadıklarını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, davalının 8.242.22.-YTL.lik takibe yönelik haksız itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve asıl alacak tutarı 7.687.70.-YTL.na takip tarihinden itibaren artan ve eksilen oranlarda reeskont faizi yürütülerek devamına, % 40 icra inkar tazminatı 3.296.88.-YTL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalının B.K.nun 101. maddesi uyarınca takipten önce temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığından, takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi talebinin reddi ve alacağa takipten itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.