YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6041
KARAR NO : 2009/576
KARAR TARİHİ : 02.02.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, ancak davalının sahte imzalı bir bono ile aleyhlerine icra takibi yaptığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında bononun alacak karşılığı alındığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takip ve dava konusu bonodaki imzanın davacıya ait olduğunun bilirkişi raporu ile belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle bonodaki imzanın davacı eli mahsulü olduğunun anlaşılmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı dava dilekçesinde davalı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığını belirterek bononun bedelsiz olduğu iddiasında da bulunmuştur.
Bu durumda mahkemece, davacının bedelsizlik iddiası üzerinde durulup dosya içerisindeki deliller değerlendirilerek bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.