YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/614
KARAR NO : 2008/7795
KARAR TARİHİ : 10.07.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki olumlu tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı yanca ciro edilerek müvekkiline verilen çeklere yönelik müvekkilince davalı aleyhine başlatılan beş ayrı takip dosyasıyla alacak tahsil edilmek istenmiş ise de, 2003/1501 takip sayılı dosyada dayanak olan iki adet toplam 6.000.000.000 TL bedelli çeklerdeki ciranta imzasına davalı yanca itiraz edilmesi üzerine Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesi’ nin kararıyla imzaların davalıya ait olmadığı saptanarak takibin iptal edildiğini, oysa bu mahkemece aldırılan imza incelemesine konu raporun yeterli olmadığını belirterek, çeklerdeki imzanın davalıya ait olduğunun tespitine, icra hukuk mahkemesi kararının iptaline, davalının müvekkiline borçlu bulunduğunun tespitiyle % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, davaya konu iki adet çekle ilgili başlatılan takibin iptal edildiğini ve bu kararın kesinleştiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının alacak davası açması gerekirken olumlu tespit davası açmış bulunmasında hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.