YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6140
KARAR NO : 2009/1536
KARAR TARİHİ : 27.02.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının takibe konu yaptığı senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, işyerine haciz için gidildiğinde borca ve imzaya olan itirazlarını bildirerek ticari itibarının zedelenmemesi için borcun tamamını ödediğini iddia ederek borçlu olmadığının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının müvekkilinin başkanlığını yaptığı, kooperatifin üyesi olup, kooperatif yönetim kurulunun 26.08.2005 tarihli toplantısında alınan karar gereği gerekli giderler karşılığı senedin verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre dava konusu senetteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.