YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6174
KARAR NO : 2008/9767
KARAR TARİHİ : 20.10.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, takibe konulan bonolardan dolayı, borçlu olunmadığının ve imzanın davacıya ait bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, takibe konu senet bedeli kadar, davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, dava konusu senetteki aval veren sıfatı ile atılmış olan imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiştir. Bu durumda mahkemece imza incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu olmayan senedin tartışıldığı bir başka dosyadaki bilirkişi incelemesine dayanılarak, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yera olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.