YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6247
KARAR NO : 2009/3539
KARAR TARİHİ : 22.04.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının, müvekkiline sattığı makinayı çalışır vaziyette teslim etmeyi kabul ve taahhüt etmesine rağmen sözkonusu makinanın gerek servisi gerekse davacı tarafın makine operatörleri tarafından çalıştırılamadığını, yaptırılan tespit sonucu makinanın çalıştırılmasının mümkün olmadığı ve davalı firmanın bu makinanın çalışmadığını bile bile müvekkiline sattığının tespit olunduğunu iddia ederek sözleşmenin feshi ile davalı şirkete verilen iki adet çekin davalı şirketten alınarak müvekkiline iadesine, davalı şirkete yapılan ödemelerin faizi ile istirdadına ve zararlarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taraflar arasında yapılmış olan sözleşme gereği sözleşme konusu Paletli Hidrolik Delici’nin gerekli kontrolleri yapıldıktan sonra çalışır vaziyette eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edildiğini, buna ilişkin 04.07.2006 tarihli teslim tutanağının müvekkili şirket ve alıcı davacı şirket tarafından imzalandığını, satış sözleşmesinde beş gün içinde makine ile ilgili olabilecek tüm arızalarda satıcının, bu tarihten sonraki tüm arızalardan ise alıcının sorumlu olacağının belirtildiğini, ancak davacı şirketin hiçbir şekilde 5 gün içinde müvekkiline başvurmadığı gibi iki adet çekin bedelini de ödediğini, davacı şirketin sözleşmeden doğan borçlarını yerine getirmemek için sözleşmenin feshini talep ettiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacı şirketin TTK.nun 25. maddesinde öngörülen süreler içinde ayıp ihbarında bulunmadığı, ayıp ihbarının yasada belirtilen süreler geçtikten sonra yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.