YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/627
KARAR NO : 2008/7392
KARAR TARİHİ : 03.07.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkilinin keşideci olarak yer aldığı bono ile icra takibine başladığını, ancak bonondaki imzanın davacıya ait olmadığını belirterek, icra takibine konu senet nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin senedi ciro yoluyla aldığını, iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece,davaya konu borçlusu davacı olan bonodaki imzanın davacının eli ürünü olmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumu raporuna, sahtelik iddiasının herkese karşı ileri sürülebilmesine bu halde iyi niyet savunmasında bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının icra takibine konu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.