YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6278
KARAR NO : 2009/2449
KARAR TARİHİ : 30.03.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine karşı davalı ek kart hamilinin yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalıya Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebligat yapılmış davaya katılmamıştır.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne,davalının icra dosyasında 461.32.-YTL asıl alacak, 47.24.-YTL işlemiş kar payı, 2.36 YTL. kâr payı % 5 BSMV, 51.06.-YTL.vekalet ücreti olmak üzere toplam 561.68 YTL ye yapılan itirazın iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 90 gecikme zammı uygulanmasına, davacının inkar tazminatı ve diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu Kredi Kartı Üyelik sözleşmesinin 15.maddesinde üye ve/veya ek kart hamili (hamilleri) nin kart ile yaptıkları tüm harcamaları ile işlemlerden ve bunların sonucunda oluşan borçlardan, ücret, kâr payı, kur farkı, fon ve vergilerden, ayrıca kartların kötüye kullanımından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları hükme bağlanmıştır. Bu durumda mahkemece ek kart hamilinin de asıl kart hamilinin borçlarından müteselsilen sorumlu olacağına ilişkin anılan sözleşme hükmüne rağmen, somut olaya uygun düşmeyen Dairemizin bir kararından da sözedilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.