YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6312
KARAR NO : 2009/551
KARAR TARİHİ : 30.01.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacının konfeksiyon imalatı ve ihracatı yaptığı davalının ise ihracata aracılık ettiği davacının üretimini yaptığı konfeksiyon mamullerinin ihracının davalı üzerinden yapıldığı ve davalının gelen ihraç bedelinden kendi alacağı olan komisyonu kestikten sonra kalan bedeli davacı şirkete iade edeceği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacılar vekili bu ilişki kapsamında davacı şirketin keşideci diğer davacının kefili bulunduğu 100.000 YTL’lık bononun davalıya teminat olarak verildiğini davalıya borçları olmamasına rağmen davalının bonoyu iade etmeyerek tahsili için bankaya verdiğini davalıya bonodan dolayı borçları olmadığını ve davalının haksız kazanç peşinde olduğunu belirterek borçlu bulunmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bononun davacılar tarafından aracılı ihracat sözleşmesi ve vesaik mukabil ön ödeme sözleşmesinden kaynaklanan borçların ifası amacıyla verildiği 100.000 YTL’lik bono ile ilgili olarak alacaklı oldukları 55.657.31 YTL’lik kısım için icra takibi yaptıklarını beyanla davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda davacıların 28.11.2005 tanzim, 03.03.2006 vadeli 100.000 YTL bedelli bono nedeniyle 23.967.00 YTL borçlu olmadığının tespitine tedbir kararı infaz edilmediğinden tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.