YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6361
KARAR NO : 2009/2089
KARAR TARİHİ : 23.03.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki malın iadesi-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 01.06.2005 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ile davalıya kiraya verilen baskı ofset makinesi ile ilgili, davalının ödeme tablosuna uygun davranmadığı, temerrüt de düştüğü ve borcunu ödemediği iddiasıyla Finansal Kiralama Kanununun 23.maddesi gereğince feshedilen sözleşme gereği dava konusu emtianın davacı şirkete aynen teslimine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının 06/07/2006 tarihli ihtarname ile temerrüde düştüğünü iddia ettiği davalının bu durumuna rağmen finansal kiralama sözleşmesinin 26.4 maddesinde belirlenen fesih hakkını kullanmayarak sözleşmeyi devam ettirdiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle yerinde görülmeyen davanın reddine, ihtiyati tedbir kararı ile davacıya verilen kira konusu malın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.