YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6366
KARAR NO : 2009/2090
KARAR TARİHİ : 23.03.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, sipariş anlaşması ile muhtelif tarihlerde davacıdan mal aldıklarını, davacı şirketin davacı şirket yetkilisi Bulut Pınarlar’ın sahibi olduğu … Ticaretin devamı niteliğinde olduğunu, bir kısım malların bozuk çıkması nedeniyle iade faturası düzenlediklerini, aldıkları boya karşılığını ise 100.000 YTL’lik Finansbank’a ait çeklerle ödediklerini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalının düzenlediği çekler nedeniyle davacıya ödenen herhangi bir çek bedeli olmadığı gibi, ispat külfeti kendisine düşen davalının yemin teklif etme hakkını da kullanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının 9.893 YTL’ye yönelik olarak iptaline, davalı hakkındaki takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile devamına, %40 oranında hesaplanan 3.957.20 YTL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.