YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6380
KARAR NO : 2008/9866
KARAR TARİHİ : 21.10.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararında özetle “gecikme zammı faiz niteliğinde olduğundan mahkemece hükmedilen gecikme zammı bedeline takip tarihinden sonrası için faiz yürütülmesinin B.K.’nun 104/son maddesine aykırılık oluşturduğu” belirtilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde bozma gereği yerine getirilmemiştir. Zira, dava konusu icra takibinde asıl alacak, gecikme bedeli ve işlemiş faiz olmak üzere takip talebinde belirtilen toplam alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesi istenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında takibin 18.694.02 YTL gecikme bedeli ve 5.215.73 YTL işlemiş faiz üzerinden devamına biçiminde hüküm kurulmakla yine bozma kararımızda belirtilmiş olan B.K. 104/ son maddesine aykırılık oluşturulmuştur. Oysa, Yargıtay bozma kararına uyulmakla bir taraf lehine diğeri aleyhine usuli kazanılmış hak meydana gelir. Mahkemece bu yönlerin gözetilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.